לאחר שחברת הביטוח דחתה את התביעה על הסף ואף תבעה אותו על נזקי רכבה המבוטח קיבל רוכב אופנוע כ-100 אלף שקלים בגין הנזק שנגרם לאופנועו בעקבות תאונה.
את הרוכב ייצג עורך דין איל כהן.
תושב אזור גן יבנה רכש במיטב כספו את אחד האופנועים היקרים בשוק.
כחובב אופנועים הוא חלם על הרגע שבו יחוש את העוצמה של האופנוע החדש על הכביש, אולם לצערו הרב ההרפתקה הסתיימה מהר מדי. למזלו היה לו עורך דין שדאג שלפחות הוא יקבל את הפיצוי המגיע לו בגין הנזק שנגרם לאופנוע.
מספר שבועות אחרי שרכש את האופנוע בסכום של למעלה מ- 150 אלף שקלים החליט התובע לנסוע עם חברים לטיול ברחבי הארץ. לאחר שחבר לשני אופנוענים נוספים הם החלו בנסיעה לאזור בית שמש מתוך רצון להגיע למסעדה לארוחת בוקר נחמדה.
במהלך הנסיעה בכביש ישר יחסית נסע מולם רכב בו נהג תושב אשדוד, בנתיב המקביל. להפתעת התובע בעת שהרכב חלף בסמוך לאופנוע לפתע הוא סטה לכיוונו, התובע ניסה לברוח מהרכב שהגיח לכיוונו אולם הוא פגע בצדו של האופנוע ובתובע עצמו בעוצמה.
התובע, למרות הפגיעה המשיך עוד מספר מטרים בנסיעה עצר והתמוטט על הכביש. לאחר המקרה שני חבריו שנסעו מאחוריו, ניגשו לסייע לו והזמינו אמבולנס שפינה אותו לבית החולים, שם הוא אובחן כסובל משברים ברגלו ומפגיעה בגבו בעקבות הפגיעה.
אופנועו החדש של התובע הושבת, שרידיו נמכרו למוסך בסך של כ-60 אלף ואת היתרה בסך 92 אלף בהתאם לחוות דעת שמאי, ביקש לקבל מחברת הביטוח של הרכב הפוגע.
לתדהמתו נענה התובע מחברת כלל שביטחה את הרכב הפוגע כי לא רק שאינה מתכוונת לפצותו בגין נזקיו אלא שהיא דורשת ממנו לפצותה בגין נזקי הרכב שפגע בו והיה אשם בתאונה.
לאחר המקרה פנה האיש לעו"ד איל כהן – ממשרד עורכי הדין כהן-קריסי המתמחים בדיני נזיקין – בבקשה כי יסייע לו לקבל את הפיצוי שנגרם לו הן עקב נזקי הגוף שנגרמו לו מן התאונה והן בגין הנזק שנגרם לאופנוע שלו.
עו"ד כהן הגיש שתי תביעות בגין התאונה – האחת כנגד ביטוח החובה של האופנוע בגין נזקי הגוף של התובע שעודה מתנהלת בבית המשפט – והשנייה כנגד חברת כלל מבטחת הרכב הפוגע.
בכתב התביעה כנגד חברת כלל טען בין היתר עו"ד כהן כי "עקב עמדתה המקוממת וחסרת הבסיס של הנתבעת מספר 1 (חברת הביטוח) וסירוב הנתבע מספר 2 (הנהג הפוגע) ,לשלם את כספי הנזק, נאלץ התובע לעמוד חסר כל וללא כל יכולת לרכוש רכב חלופי, ונאלץ להתנייד בעזרת תחבורה ציבורית ו/או חברים", נכתב בתביעה.
כן נטען בכתב התביעה כי עמדת הנתבעים לפיהם הם מכחישים את חבותם אינה מקובלת בשים לב שחוץ מן התובע היו במקום שני עדים שהעידו על אופן קרות התאונה ועל אשמת הרכב הפוגע.
בפסק דין שניתן לפני כשבוע התקבלה במלואה עמדתו של עו"ד כהן ובית המשפט פסק כי חברת כלל תפצה את התובע סך של 95,872 שקלים, וכן תישא בהוצאות השמאי מטעמו ושכר טירחת עורך דינו.
בנוסף דחה בית המשפט את מלוא תביעת חברת כלל אשר מטעמה תבעה את נהג האופנוע בגין נזקי הרכב הפוגע.